【新唐人北京时间2023年11月17日讯】近日，网友实测了ChatGPT、文心一言看图说话的能力，结论是：一个可以称智商，一个是智障。
11月15日，微信公众号“Howie和小能熊”发文说，受网友启发，决定让ChatGPT和各个大模型一起来看图说话，横向对比下大模型的能力。
文章说，选取的图片不是随手拍照，而是漫画。漫画类图片是人类艺术家的创造性表达，经常有一些幽默、讽刺等微妙之意蕴含其中，需要一些理解能力才能解读。所以，测试的不只是“视力”，更是“智力”。
他用几幅图片，实测了美国ChatGPT和中国大陆百度开发的“文心一言”的看图说话能力。结果如下:
第一张图是《New Yorker》杂志最新一期封面:
作者说，ChatGPT的回答“内容描述准确无错误，理解到位且无错误”。
而文心一言的回答“充满了错误和幻觉，胡说八道的实例。你家小孩写看图作文写成这样，也就是0分了”。
第二幅图，名为“人类沉迷，机器学习”（Humans are hooked, machines are learning）。
作者评价，ChatGPT的答案“描述上有错，把长椅说成了课桌，理解上，GPT强调沉迷手机的人类忽视了外部环境和培养成长和创造力的活动，沉浸于数字世界。很棒！”
而文心一言的回答“描述上胡言乱语，理解上乱七八糟。横批：什么玩意”。
第三张图片，是Peanuts漫画“Born to Sleep”（天生喜欢睡觉）。
作者评价说，ChatGPT“描述ok，还提供了人物的作者信息，可见世界知识很全。理解上，还脑补了snoopy的内心活动，不错！”
而文心一言“描述上大量错误，胡说八道。理解肤浅”。
作者还测试了其它实例，最后表示，自己之前认为两者存在几倍差距（1倍以上、10倍以下），但是现在发现，用数量差距、百分比、倍数来评价这些结果差异是不合适的。因为本质上不是数量差距，而是性质差距。无论是差2倍还是5倍，实际上都是不及格，都是不能用，对真实用户的真实使用场景没区别，都没意义。
所以，更准确的说法：这是 “能用”和“不能用”的差距。所谓“能用”，就是能用来取代你的部分任务，可以整合到你的工作流；而不能用，就是不能啊。
作者说，一个“不能用”的AI，看起来一本正经，甚至“不明觉厉”，但是，与真正的智能，还是有一字之别。
（责任编辑：李郦）
