在第一部分中，我们讨论了实现零排放的数学原理，以及为什么拯救地球的解决方案是缩减经济。
凯尔西•派珀（Kelsey Piper）在为Vox网站撰写的文章中写道：“伦敦经济学院（London School of Economics）人类学家杰森•希克尔（Jason Hickel）认为，在我们目前的框架内，这个问题是无法解决的。”“在一个以增长为导向的经济体中……本可以帮助我们降低环境影响的效率提高，被用来推进增长的目标。将自然界越来越大的区域拉到开采和生产的轨道上。问题不在于我们的技术，而是增长。”
“那么，他的解决方案是什么呢？放弃几乎所有国家的经济政策的指导方针，即以长期的经济增长为目标，增加人均财富，扩大公民购买他们想要和需要的物品的能力。相反，希克尔认为，富国应该专注于实现零排放，即使其结果是使经济萎缩。”——第一部分
换句话说，最好的办法就是用社会主义取代资本主义。
人人都会变得同样贫穷
在美国，碳排放量在过去几十年里一直稳步下降。我们在高效钻探、清洁煤炭发电、以及从汽车到电冰箱等“一切”方面都取得了长足的进步。然而，在美国大幅改善其碳排放的同时，中国和印度等国的排放量却在持续增加。即：
派珀写道：“在未来几十年，大多数碳排放不会来自美国这样的富裕国家，而是来自新兴的中等收入国家，如印度、中国或印度尼西亚。”“目前，发展中国家已经占到了63%的排放量，而且随着它们的进一步发展和富国的去碳化，预计他们的排放占比会更多。”
“即使富国很快实现零排放，随着穷国增加排放量，气候变化还是会恶化。”
那么，解决方案是什么呢？当然是，排放量平等。
“穷国可能发展到一定程度的繁荣，然后停止发展；富国发展减速，达到穷国发展的水平，然后停止。这样，气候灾难就可以避免，同时让世界上的穷人更加富裕。”
为了拯救气候，该建议认为资本主义引擎必须“减速”，使之等同于世界上不那么繁荣的国家和地区。
然而，大流行导致的封锁清楚地表明，美国“消费主义”的减弱对全球产生了巨大影响，对最贫穷国家的打击最大。
财富的转移
这几乎是不争的事实，保护我们的地球现在是，而且应该继续是一个重要的优先事项。但电动汽车、电池技术、太阳能和风力发电场并不是解决问题的办法。相反，它们是一种财富转移机制，从购买产品的中产阶级转移到创造和推广这些产品的富人。
以下是几个例子。
向电动汽车的转型让埃隆•马斯克（Elon Musk）成为亿万富翁，但对解决气候问题的作用微乎其微。
“尽管电动汽车是朝着正确方向迈出的一步，但电动车的生产和充电仍会对二氧化碳水平造成影响，在某些情况下甚至比汽车还严重。”——经济学教育基金会（Foundation for Economic Education，FEE）
彭博社的卡尔•史密斯（Karl W. Smith）最近建议，美国应该成为一个“租房者的国家”，这意味着富人拥有绝大多数房产。这是（全球最大的资产管理集团）贝莱德（Blackrock）大力参与的一项举措。
他写道：“不断上涨的房价让人担心，长期以来被认为是美国梦的核心组成部分的房屋所有权，正在逐渐脱离中低收入美国人的掌控。”“也许是这样，但一个由租房者组成的国家并不可怕。事实上，恰恰相反。”
“然而，随着机构投资者越来越多地进入房地产市场，激励机制开始转变。大型投资者可以自行扩建或重新开发他们的房产，因为他们受益于更多的整体租户，即使租金本身出现下滑。”
BBC电台建议，个人可以通过投资“可持续基金”来解决气候问题。具有讽刺意味的是，贝莱德（Blackrock）、先锋基金（Vanguard）、富达基金（Fidelity）和其它主要的基金供应商，向投资者收取更高的费用比率。（参见《ESG投资：华尔街的金钱大劫案》（ESG Investing – The Great Wall Street Money Heist），注：ESG是Environmental, Social, and Governance（环境、社会和治理）的缩写。）
这些只是众多例子中的几个，说明“气候变化”的叙事正被用来将财富从中低阶层家庭转移到富人手中。当然，这种财富转移经历了几十年的酝酿，但“农奴们”该意识到发生了什么的时候了。
诱导美国人走向社会主义
“气候变化”的信息不是来自中产阶级，而是来自政治阶级和从中受益最多的富裕精英阶层。如前所述，解决这个问题的数学原理非常简单，人们必须愿意接受比今天更低的生活标准和更少的自由。
“我们提出了诸如时薪、最高收入比例、财富税等政策，以实现这一目标”，皮珀写道，“如果考虑到这一切，那么关于贫穷的语言就不对了：更持久的产品、最低生活工资、更短的工作周、更好的公共服务和经济适用房。我们呼吁消除贫困。是的，运动型多用途汽车（SUV）和快节奏时尚等行业将会衰退，但这并不意味着贫困。我们可以用公共交通和更持久的时尚取代它们，从而满足每个人的需求。”
社会主义的问题在于它表面上听起来很棒。然而，它有两个主要缺点：
1. 人民生活水平下降，而且；
2. 无助于解决财富不平等问题。
然而，为了哄骗个人接受较低的生活标准，政治精英们开始对美国人进行诱导，让他们接受。他们通过省略具体事实、猛烈攻击以事实为基础的不同意见、指责反对方说谎等，展开了宣传的媒体战。与此同时，他们创造了更多的碳排放（来自私人飞机、游艇和多个豪宅），同时暗示其他人必须过低碳生活。
社会主义唯一成功的地方就是增加了精英阶层的财富。像往常一样，当权者希望确保自己继续掌权。
直到人民最终揭竿而起。
点击阅读第一部分。【名家专栏】气候变化：诱导美国人走社会主义（一）
作者简介：
兰斯‧罗伯茨（Lance Roberts）是RIA Advisors公司的首席投资策略师，也是《真实投资报告》（Real Investment Report）的主要编辑，每周全美有十多万人订阅该简报，其涵盖与财富和生活相关的经济、政治和市场话题。他还主持The Real Investment Show播客，他的观点经常被主流媒体所引用。罗伯茨对影响金融市场趋势的见解和评论，使他在2020年路孚特全球社交媒体100位有影响力的人名单中获得一席之地。
原文：Climate Change: Gaslighting Americans Into Socialism, Part 2刊登于英文《大纪元时报》。
本文仅代表作者观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。
（转自大纪元/责任编辑：李红）
