山东平邑县农民张纪民在家里被烧身亡的消息仍然在发酵之中，因为真相还在路上。自9月14日事发后，平邑官方发布的4条微博均将该事件定性为“民宅火灾事件”，认定“火灾系死者张纪民自身行为所致”。此说遭致多方质疑。（9月17日新华网）
平邑官方为何一而再再而三认定张纪民死于自焚？道理很简单，那就是淡化事件性质，平息舆论，推卸责任。要不是这么认定并对外发布，承认张之死缘于强拆，系被人为纵火所致，则事情就闹大了，不但肇事者会被追究刑责，县领导也难脱干系。这之间的利害关系，当局当然拎得清。
可无奈这一结论下得太匆忙和草率，不仅难以自圆其说，还漏洞百出。先看当局给出的自焚证据：经调查，张纪民分别于9月11日、13日在平邑县地方镇供销加油站实名购买9公升汽油。仅凭这条，就推断他做好了自焚准备。
就算购买汽油为实（官方未提供发票等证据），也不能坐实他要自焚，因为两者并不存在必然联系。据其侄子张勇讲，张纪民家中有浇水用的抽水机和农用车，这些器械都要用汽油，难道他就不是为了生产买汽油？
蹊跷的是，加油站老板的儿子高全群（音），就是那个开挖掘机将张家西墙推平的男子，由事发现场的村民口供为证。这就难免让人疑窦丛生，高举报张14日在他家开的加油站买过汽油，第二天高就开着挖掘机前来强拆，结果造成张被烧身亡的事件，岂非更容易让人联想到这是蓄意陷害和人为纵火？后者的逻辑链条比前者更清晰。
而且从新华视点查实的细节分析，张死于纵火的佐证还有不少。一是张的死状。张纪民的尸体是在屋里西北角被找到，其双腿蜷缩，应是一种求生状态。衣服相对完整，如果是自己泼汽油，那衣服早就烧光了。二是从房子燃烧的痕迹来看，是从外烧到内。据一位穿红色上衣的短发女子称，“火是从门口着起，不是张纪民点的。”三是事发当天，张妻在送大女儿上学回来的路上，遭到几名不明身份青年的拦截和恐吓。四是多名目击证人称，现场有几十个人向张纪民家中扔石块和汽油瓶（火灭后，人们在他家旁边发现了一个白酒瓶，里面装有汽油）。其中一位手拿灭火机来回跑，却不施救。
够了，上述细节足以证明，官方通报的张死于自焚不可信，反倒是更让人怀疑这不是一起普通的“民宅火灾事件”，张有可能死于蓄意纵火。如果不是这样，事发后，当地公安为何要迅速将相关人员控制起来呢？如果不是涉嫌违法强拆致人死亡，何必要把相关人员抓起来呢？
事实上，张纪民死于自焚还是蓄意纵火，并不难查清楚。因为现场有那么多目击证人，还有村民拍摄下的视频，公安部门只要不迫于当局压力，公正公平办案，一定能还死者以清白，给死者家属一个负责任的交代，同时也能给关心此案的公众一个明明白白的说法。前提就是平邑县委、县政府主要领导要出于公心，勇于担责，直面事实真相，支持公安部门独立办案，在查清事实后，对有关责任人（包括自己）予以严肃追责，将犯罪分子绳之以法。同时，要做好死者家属的安抚救济工作，深刻检讨拆迁工作中的问题和教训，妥善解决拆迁纠纷，不能让强拆尤其是强拆致人死亡事件再次发生。此乃解决问题的正道。
文章来源：作者博客
