新华发文揭“捞夫”巨资之谜反招更多质疑

北京时间：2014-08-20 08:08

【新唐人2014年8月20日讯】（美国之音综合报导）安徽一名女士拿出1460万巨资托关系捞自己身陷“双规”的丈夫，结果被北京一名记者诈骗。这个记者虽然被判无期，但这个女士的巨资从何而来却一直是公众心中的一个谜团。新华网报导，其“谜”已经揭晓。但是，读者并不认为这篇报导揭开了谜底，反而引起了更多的疑问。

新华：徽女捞夫巨资来源谜底揭晓

安徽王女士“捞夫”的yabo88官网是上个星期最早是北青报和京华时报报导的。报导说，王女士因丈夫张某被省纪委带走而“没有消息”，情急之下找到北京记者任鹏宇求其捞人。2012年3月之后，她交给任1460万元，但人也没有给捞出来。一怒之下，王女士报警，北京法院二审判处任鹏宇无期徒刑。

新华网上周末（8月14日）再发消息标题是：女子1460万元“捞夫”巨资之谜揭晓荒诞“捞人骗局”为何一再上演？

这篇《新华视点》的两名记者所写报导说，有关王女士捞夫报导出来后，“一些疑点成为公众关注焦点：能够花1460万巨款“捞人”的是什么家庭？巨款来源何处？张某是什么身份，因何“进去”？背后是否隐藏着更大的腐败行为？ ”

平心而论，记者提出的都是好问题。但是，在这篇报导本身，记者并没有回答清楚其中任何一个问题，反而引起了更多的疑问，且不说，记者还有几个更应该提出的问题而没有提出：比如，把张某带着让其“下落不明的”安徽纪委在张某案中的作用等等。

新华社记者问题很好，但一个也没回答清楚

我们来看新华记者提出的问题：第一，能够花费1460万巨款“捞人”的是什么家庭？

新华网这篇报导说：据安徽省纪委办案人员介绍，王姓女子的丈夫名叫张和平，是安徽一房地产商人，上世纪90年代后期从阜阳来到合肥，在合肥高新区买了两块地搞开发。

疑问一：介绍一个家庭，只听安徽纪委一面之词？二，张某是商人，这跟其妻拿出1460万元有必然逻辑和因果联系？

记者提出的第二个问题是：巨款来源何处？

新华网记者的标题已经说明，这笔1460万元巨资之谜揭晓，但看完记者报导全文，读者还是不明白这1460万元来自何方。因为，记者在报导全文中根本没有说明和解释这个问题，只是说，张某2001年行贿高新区管委会土地管理中心干部冯夏10万“感谢费”。张冯权钱交易，张少交了土地出让金，给国家造成2162万元损失。

疑问：给国家造成的损失和张妻拿出的1460万元有和关系？记者和报导并无交待。

新华记者提出的第三个问题：张某是什么身份，因何“进去”？

这是个很关键的问题，记者也是交待得不清不楚。张某什么身份？新华报导说，张某是房地产商人，但并无交待，他是官商还是民商？在早些时候北青报、京华时报相关报导以及这次新华网的“谜底揭晓”的报导中都说，是安徽纪委把张带走调查的。如果张是民商，为何要纪委来办此案？公检法何在？

退一步说，即便纪委可以“带走”人，但只能按照刑法规定时间询问被调查人，不可以让被调查公民人间蒸发许久以至于妻子四处花钱捞人。如果妻子捞人有错或有罪、记者“诈骗”有错有罪，是纪委犯错犯罪在先。

说到张某“因何”“进去”，北青报和京华时报的报导说：王女说：张某2011年12月27日被安徽省纪委以协助调查为名带走，“一直没消息”。三个月后，也就是2012年3月，王女找到任鹏宇求其协助捞人。

新华网8月14日的“谜底揭晓”报导中说：2012年前后，张和平因涉及合肥高新区城管局原副局长冯夏等人的贪腐案，被纪检部门带走调查。也正是在此期间，张和平的妻子王某在外发生了“捞夫被骗”的事。

“2012年前后”？是什么概念？可以是2013年，也可是2011年？普通公民被调查可以，但不可以随便人间蒸发一年多。

新华网报导的最后一个问题是：背后是否隐藏着更大的腐败行为？

无论北青报、京华时报早些时候的报导，还是新华网这篇“揭谜底”报导，都没有谈到这一点。新华网的报导说明：冯夏因为滥用职权罪、受贿罪在2013年初被判刑8年半。张某被判缓刑，追缴违法所得、税金并罚款，合计逾亿元。

如果这个判刑是事实，那么，更需要解释王女的捞人巨资来源了。丈夫已被罚亿元，妻子何来巨款捞人？

新华网的报导没有提到合肥人大常委会原副主任郭超。

安徽记者报导更接近事实？

显然，安徽省的门户网站中安在线这篇报导更加接近事实和真相。