11月14日，拜登和習近平終於會面，雙方的聲明看上去都是老生常談，沒什麼新鮮感。外界應該也沒有期望此次會晤能有什麼成果。拜登繼續「負責任」地管理與中共的「競爭」。中共的聲明也延續口號式、詭辯式的內宣版本，還再次代替拜登說話；其中最大的看點，似乎是習近平透露了他真正的擔憂，即害怕中共政權可能被美國「顛覆」。
中共一手造成了中美關係今日的局面，進退兩難之際，更多考慮的是「保黨」、「保政權」；所謂「民族復興」的最新解釋，變成了「內循環」、「自力更生」、「中國式現代化」等。中共外交的「底線思維」浮出水面。
中共最擔憂被美國「顛覆」了政權
拜習會之後，拜登獨自召開記者會，習近平沒有在記者面前露面。新華社的聲明稱，「探討新時期兩國正確相處之道」，實際等於承認中美關係回不去了；後面一句「推動中美關係重回健康穩定發展軌道」，主要是糊弄中國老百姓的。
聲明中有一段比較蹊蹺的內容，稱「美國搞的是資本主義，中國搞的是社會主義，雙方走的是不同的路」；「中國共產黨領導和中國社會主義制度得到14億人民擁護和支持」，「中美相處很重要一條就是承認這種不同」，而不是「試圖去改變甚至顛覆對方的制度」。
習近平和拜登談論姓資姓社的問題，中共這套說辭騙不了中共官員，也騙不了老百姓，更騙不了美國人。這段話的核心，實際在要求美國繼續承認中共政權，還公開要求美國不要「顛覆」中共政權；後面甚至追加了一句，「美方應將有關承諾體現在具體行動上，而不是說一套做一套」。
中共大概認為美國目前所作的，正在「顛覆」中共政權，因此要求美國做出承諾，還要求美國停止有關的「具體行動」；但聲明沒有描述美國的哪些做法屬於「顛覆」中共政權的行為。
中共黨媒提前宣傳的中美首腦會晤，本該談論兩國關係的大事，和國際事務的大事，但中共領導人卻擔心中共政權得不到美國的認可，非要強調美國應該「承認」中共政權。假如中共真「得到14億人民擁護和支持」，又何必擔心不被外國承認呢？
二十大後，習近平、李克強、王毅等在對外交往中，都急於介紹中共二十大的情況，實際也在求得各國政府的承認。中共二十大的議程故意部分對全世界公開，也是同樣的目的；但外國記者進入大會的會場，或部分畫面對外直播，並沒有換來外國政府的自動承認。
已經卸任中共政治局常委的李克強，仍然以中共總理的名義參加東盟的一系列會議，剛剛成為中共二號人物的李強還沒法出場。習近平也只能以中共國家主席的身分參加G20峰會、與拜登見面，中共總書記的身分仍然不能用在外交場合。
中共對自身政權合法性的擔憂與生俱來，中美關係不斷惡化、對抗不斷加深，甚至可能走向衝突之時，中共領導人更加擔憂自己不被承認，還公開指責美國試圖「顛覆」中共政權。這樣的表述出現在兩國首腦會談的聲明中，應該比較罕見，也表明習近平確實很擔心這樣的事發生。
2020年，在川普在任的最後一年裡，時任美國國務卿蓬佩奧曾發表公開演講，明確區分了中共與中共政權，還提出幫助中國人「戰勝」中共政權。當時中美之間的溝通渠道基本被切斷，中共駐美國休斯頓領館還被勒令關閉。時任美國駐華大使2020年10月卸任、離開北京，美國駐華大使館沒有了大使。
拜登上任後，美國駐華大使一職繼續空缺一年，伯恩斯2022年1月才宣誓就職，2022年3月才抵達中國；直到中共二十大後，10月28日，中共外長王毅才接受了伯恩斯的拜會。中美之間的關係早就不是一般的不正常了，中共擔憂美國「顛覆」中共政權，也不是一天兩天了。
拜登如何研判習近平
中共極度擔心被美國「顛覆」了政權，或許不是空穴來風。
2021年7月26日，美國副國務卿舍曼在天津與王毅會談，王毅提出了「中美關係的三條底線」，首先就是美國「不得挑戰」中國共產黨的制度。後來白宮國家安全顧問沙利文曾表示，無意改變中共的制度，這恐怕是在回應與楊潔篪，兩人會面時，楊潔篪可能也提出了同樣的問題。
如今，習近平又當面對拜登提出「承認」中共政權的問題，還要求美國停止有關的「具體行動」。這表明，對於拜登如何判斷習近平、判斷中共政權，中共內部可能很悲觀。那麼拜登到底如何判斷呢？
拜習會結束後，拜登召開記者會。有記者提問：你如何評價習近平現在對美國的態度？是否發現他個人更具有對抗性或更願意和解、妥協？
拜登很簡單地回答：兩者都不是。
記者再次追問能否詳細說明。拜登說：我沒有發現他更具對抗性或更和解（I didn』t find him more confrontational or more conciliatory）。
拜登實際沒有明確回答，或者算一種巧妙的回答。外界更關心此次會晤是否能出現一些妥協，拜登給出了否定答案。拜登之前公開表示，不會做出妥協；會晤後，他又稱習近平也沒有和解之意。白宮的聲明一如既往，繼續「負責任」地管理與中共的「競爭」。
習近平與拜登在鏡頭前都有意露出笑容，中共的聲明也並不那麼強硬，中美之間為了這次會晤，好不容易營造了一點緩和的氣氛，拜登沒有理由再加重對抗的語氣。不過，白宮在中共二十大前搶先公布針對中共的強力制裁，實際給了中共一個下馬威，警告中共領導人不要再試圖強硬。
11月8日，習近平身穿迷彩服來到中共軍委作戰指揮中心，高調要求「備戰」、「打仗」，試圖擺出衝突的姿態，為拜習會增加籌碼。然而，拜登應該不以為意，他回答記者提問時稱，不認為中共有入侵台灣的「迫在眉睫的企圖」。
對另一個熱點的朝鮮問題，拜登還故意說，很難確信中共是否有能力「控制朝鮮」。這種說法實際在暗示，中共至少試圖慫恿朝鮮頻頻發射導彈；同時，拜登應該也在表明態度，美國在朝鮮問題上不再指望得到中共的合作。拜登還說，「我們將不得不採取某些行動來代表我們更具防禦性」，「保衛我們的盟友」，「相信中國不會希望朝鮮採取進一步升級的手段」。
拜登也在暗示中共，美國為了應對朝鮮，加強了在東北亞的軍事存在，與日、韓構成的軍事鐵三角，對中共實際威脅更大。拜登也再次強調與中共的「激烈競爭」，這很可能都被中共解讀為試圖「顛覆」中共政權。
中共二十大報告已經表明不會放棄武力統一台灣，但中共恐怕比美國更擔心衝突，美軍很可能不只是採取防衛行動，還可能全面反攻中共軍隊，甚至先發制人，中共政權確實可能被「顛覆」。如果按照美國的模式「激烈競爭」，中共恐怕也免不了走上蘇共解體的道路，在「激烈競爭」中同樣可能被「顛覆」。
美國作為世界第一強國，當然不會公開聲稱「顛覆」另一個國家的現政權，但中共的擔憂顯而易見。
二十大後中共外交的「底線思維」
中共外長王毅一直在吹捧「習近平外交思想」，還稱十八大以來10年間，在習近平為核心領導下，對外工作「取得了開創性、歷史性成就」。王毅獻媚之餘，也把中共外交不斷失敗的責任推給了習近平，沒人敢質疑「習近平外交思想」，也就沒法質疑王毅的無能。
中共二十大後，外界在尋找中共外交變化的蛛絲馬跡。拜習會上，中共的外交策略開始明朗化，大致符合所謂的「底線思維」。
習近平在會談中認可了「競爭」的說法，但又稱「一切打壓和遏制只會激發中國人民的意志和熱情」，並反對「貿易戰、科技戰」，「脫鉤斷鍊」。
美國的制裁應該確實打疼了中共，但中共又不想真正服軟、讓步，也知道換不來美國的讓步。中共的聲明稱「無意挑戰和取代美國」，但也清楚白宮不會相信。中共還稱「內外政策公開透明，戰略意圖光明磊落」，但同樣無法取信於美國。
中共仍然稱，「維護以聯合國為核心的國際體系和以國際法為基礎的國際秩序，推動構建人類命運共同體」。中共實際上仍然不承認美國和西方各國目前維持的國際秩序；還再次稱，台灣問題「是中美關係第一條不可逾越的紅線」。
由此可見，中共沒有指望與美國真正改善關係，或者說不認為中美還能改善關係。因此，中共對美外交的「底線思維」，就是中共政權不要被美國「顛覆」了。中共二十大報告明確了「內循環」、「自力更生」，還把「中國式現代化」作為新的口號，已經按照最壞的狀況做了打算，「改革開放」只是一句沒法丟掉的口頭語。
中共一直號稱中國市場的吸引力，但從未對美國和西方各國真正打開市場，一心只想壟斷發達國際的市場。如今，眼看美國和西方國家的市場對中共關上大門，中共也只有「自力更生」了。
拜習會上，陪同習近平的是王毅、即將卸任的楊潔篪，還有外交部副部長謝鋒，部長助理、發言人華春瑩，另外是丁薛祥、何立峰等。
他們應該都是習近平信任的人，特別是外交系統，王毅超齡留用，還晉升政治局委員；謝峰曾與美國副國務卿舍曼的會談中高調扮演戰狼；華春瑩更不必說。這些人能力平平，但被認為對習忠心，應該都會被重用。
中共沒有更換外交系統屢戰屢敗、對外形象很差的這些人，說明不打算做出改變，也沒有指望取得外交上的突破。確保沒有人質疑「習近平外交思想」、沒有人提出反思外交的失敗，是中共高層對內的「底線思維」。只要這些人忠心，能不被美國和西方「顛覆」，比擺脫國際孤立更重要，這應該是中共對外的「底線思維」。
結語
拜習會之前，拜登先會見了澳大利亞、日本和韓國首腦，探討應對共同的威脅。中共外交部沒有能力打破這類同盟。中共公開與北約為敵、支持俄羅斯入侵烏克蘭，也難以打破美歐同盟。G20峰會期間，西方各國還會進一步協調針對中共的策略。
中共以疫謀霸失敗後，只能以戰狼外交的姿態，應對各國的質疑，應對不平衡貿易和經濟脅迫的指責，應對各國呼籲中共停止迫害人權，中共外交的「底線思維」實屬無奈之舉。
拜習會上，中共的聲明專門要求美國「承認」中共政權，害怕被「顛覆」，暴露了中共領導人的真正擔憂。中共為了「保黨」、「保政權」，不得不陷入了對外交往的「底線思維」，導致中國對外交往的渠道越來越少。
拜習會後的聲明，主要被中共黨媒用來對內宣傳，只看重中共領導人的內部形象，全然不顧中國正在失去諸多國際合作的機遇。中共敗壞了中國人的形象，斷送了中國進一步參與全球化的良機。
中共剝奪了中國人走向小康生活的權力，還要把中國人禁錮在中共劃定的籠子裡，離自由越來越遠。中共最怕的，恰恰是中國人民最希望的，中共政權早日被「顛覆」，應該成為中國人民普遍的心聲。
本文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自大紀元/責任編輯：劉明湘）
