連日來，有關美國眾議院議長佩洛西訪問台灣的消息吵得沸沸揚揚。在不少人看來，又一次台海危機已經一觸即發，中美兩國直面相撞已經很難避免。
我認為形勢沒那麼嚴重。我估計佩洛西一定會訪台，而中共並不會採取軍事行動。中共很可能像過去一樣，事前把話說得很滿，事後卻不了了之。這自然有些丟臉，但中共自己會給自己找台階下。
例如2000年3月台灣總統大選，中共為了阻止民進黨的陳水扁上台，朱鎔基總理髮狠話，台獨就是戰爭。那就給人一種強烈的感覺，如果陳水扁上台，共產黨一定打過來。可是後來陳水扁上台了，中共也沒開戰。當然中共可以給自己打圓場說，我原來說的是台獨就是戰爭，既然陳水扁還沒有台獨，所以也就不用開戰。但問題是，陳水扁競選時就沒說自己上台要搞台獨。北京是以陳水扁上台就是台獨為藉口阻擋陳水扁上台，結果沒擋住，北京也沒有動武，然後再自我辯解說陳水扁既然沒台獨所以我們就不動武。這不是自己給自己找台階下嗎？
這次也一樣，北京藉口佩洛西訪台就是支持台獨，所以要開火，可是佩洛西從沒說過她支持台獨，拜登政府明確表示美國的一個中國政策不變。那你北京憑什麼瞎咋呼？接下來的劇情必然是，佩洛西訪問台灣，北京不開火，然後自我辯解說，既然這次佩洛西訪台不是表示支持台獨，所以我們不開火。
眾所周知，美國眾議院議長訪問台灣是有先例的。1997年，時任眾議院議長的金里奇就訪問過台灣。既然有先例，那為什麼這次中共要對佩洛西訪台做出如此激烈的反應呢？
胡錫進早在4月7日的微博裡就做過解釋。胡錫進說：「1997年美國時任眾議長金里奇曾訪台灣，但他與時任總統克林頓分屬不同黨派，那次訪問更多是美國內政治的產物。現在佩洛西與拜登都是民主黨的，這次訪問如果成行，必有白宮與眾議院的高度協調，它代表了美國對台政策的激進調整。」
胡錫進這段話表明，中共不是不知道美國是三權分立，議員或議長的言行並不代表行政當局；總統和議長並不是上下級，總統對議長並無約束力。當年訪台的議長金里奇是共和黨，當時的總統克林頓是民主黨，因此金里奇的言行不代表行政當局是很明顯的。可是現在的議長佩洛西和總統拜登都是民主黨，中共疑心拜登和佩洛西是串通一氣的。再加上過去拜登的幾次「失言「，例如去年8月，拜登說，如果北約成員國受到攻擊，「我們會做出回應」，並且補充道，「對日本同樣，對韓國同樣，對台灣也同樣。」還有去年11月一次講話，拜登說「台灣是獨立的，它做出自己的決定」。儘管隨後白宮發言人都出面澄清，重申美國的一個中國政策沒有改變。但是中共未必相信。中共很可能疑心，不只是佩洛西，就是拜登政府自己就有改變對台政策的意圖和趨勢，所以它要做出遠比當年金里奇訪台激烈得多的反應。
這當然是誤判。拜登不止一次說明，美國的一個中國政策沒有改變。正像白宮發言人說的，如果眾議院議長佩洛西在亞洲之行期間訪問台灣，中國和美國沒有理由「動手打起來」。因為美國有關『一個中國』的政策沒有改變。」
佩洛西辦公室於週日（7月31日）宣布這次亞洲行將訪問新加坡、馬來西亞、日本和韓國，沒有提到是否要在台灣停留。胡錫進於是找到了台階下。胡錫進在微博上說：「她（指佩洛西）有可能想做一個姿態：台灣不是我的訪問目的地之一，我即使去也是中停，或者是用私人身分去。以此降低她竄訪台灣的挑釁意義。」言下之意是說，既然佩洛西降低了訪台的意義，那麼中共也就不必採取特別激烈的反應了。
其實，佩洛西並沒有降低她訪台的意義。想當年，金里奇帶領11位眾議員訪問亞洲，在行程中插入三個小時的旋風訪台。我估計這次佩洛西訪台，大體上會依照當年金里奇訪台的模式，也就是在訪問亞洲四國的期間，順道對台灣做短暫的訪問。因為是沿襲先例，所以沒有降低不降低的問題，是中共先前把佩洛西訪台的意涵誇大了。
另外，這也並不是所謂用私人身分，更不是偷偷摸摸。佩洛西訪台會是正大光明的，而且當然是要用眾議院議長的身分，官方的報道不會抹掉或隱匿其眾議院議長的身分。當年金里奇訪台受到李登輝總統的接待，我估計這次佩洛西也會受到蔡英文總統的接待。
7月28日，拜登和習近平又通了電話，雖然看上去還是雞同鴨講，各說各話，但實際上已經表明雙方都不會把事態擴大把事態升級。
台海地區無疑是世界上最危險最緊張的地區之一。危險和緊張的根源就是中共總是想用武力「統一」台灣。華盛頓和北京在台灣問題上的矛盾暗含著軍事衝突的巨大風險。只不過在現階段，例如在佩洛西訪台這件事上，矛盾還不會惡性爆發。如我先前所說，台海之憂，不在當下，而在未來5到10年。
本文只代表作者的觀點和陳述。
（轉自自由亞洲/責任編輯：劉明湘）
