17世紀的詩人與學者約翰‧米爾頓（John Milton）曾預言：「當一個國家的日常語言，變得怪異和墮落的時候，這個國家已經處在毀滅的邊緣了。」
一位20世紀的學者戈爾‧維達爾（Gore Vidal），精準地解讀了米爾頓的話。他說：「當社會開始墮落，語言也跟著墮落。言辭被用於掩飾，而非闡述真理。」含糊的語言，讓人可以不負責任地詆毀與中傷，無所顧忌。
讓我們來看看「白人特權」（white priviledge）這個概念。其通俗的解釋是，在美國歷史上，相較其他種族，白人顯著地靠著剝削「有色人種」受益。但是，難道要說貧苦的阿巴拉契亞白人也享有特權嗎，根本就是胡說八道。究竟要如何評斷一個人，是否得益於白人特權？那些創造了這個詞彙的學術精英們，也許是在指處在某種社會經濟地位的白人，比如住在郊區的富人。
但是問題來了：難道美國的尼日利亞人也有白人特權嗎？今年夏天，《紐約郵報》根據美國人口調查局的社區調研，刊出一篇報導。報導中的數據顯示，居住在美國的尼日利亞人中，17%擁有碩士學位，4%擁有博士學位，37%擁有學士學位。相比較之下，在白人中，只有19%擁有學士學位，8%有碩士學位，1%有博士學位。
再來談談奴隸制好了。大學課本教導年輕人說，美國是靠著免費的黑奴富起來的。這根本是無稽之談。奴隸制並沒有創造多少財富。仔細想想，奴隸制曾在美國南方盛行，在北方是違法的。我不認為有哪個人會承認，內戰前的南方是富有的，而沒有奴隸的北方倒成了貧窮。事實正好相反。美國當時最貧窮的州，正是奴隸制盛行的地區：密西西比、阿拉巴馬和佐治亞。而最富裕的地區，卻是廢除了奴隸制的地方：賓州、紐約州、新澤西和麻州。
也有人談到，所有參與奴隸制度的人都要負責。試想，當時在美國的歐洲人，要上哪去抓數以百萬計的非洲人呢？他們靠的是非洲和阿拉伯的人販子。如果沒有那些非洲人，在港口把黑奴賣給歐洲人販子，以換取槍枝、鏡子、布匹、洋酒和金粉，整個美國和西半球，都不會有那麼多黑人奴隸。國會的民主黨人，口口聲聲要拿經費，來研究和制定賠償計劃。可我從沒聽說，他們要向美國奴隸制中的罪魁們追責。
我們要不要呼籲國會民主黨人，把加納、象牙海岸、尼日利亞和那些穆斯林國家的代表們，送到國會，譴責他們在美國奴隸制中的罪行，並且要求他們賠償呢？
還有一些詞彙，比如種族「不平等」、「差距」或「比例失衡」，都是最災難性的鬧劇。這些詞彙，被認定為社會不公的象徵，非要糾正不可。女性的中等收入低於男性。相比白人學生，黑人和西班牙裔學生的停學、退學機率更高。其它領域也有這樣或那樣的種族失衡和差距。比如，黑人在總人口中的比例是13%，可這一比例，在職業籃球選手中卻高達80%，在職業橄欖球隊裡有66%。不僅如此，他們中不乏最高薪的職業選手。
如果左派的說法成立，那麼似乎籃球和橄欖球行業，系統性地歧視亞裔、白人和西班牙裔了。我們也許覺得，橄欖球隊裡黑人選手多，挺好。可是又有幾次，黑人選手能在比賽中多得一分呢？
我們要如何糾正這些差距呢？如何才能讓籃球隊、橄欖球隊、馬術、冰球、古典音樂會聽眾，甚至監獄犯人的比例，都和美國人口比例一致呢？概括的回答是，我們就應該徹底忘掉比例失衡這件事。因為這一指控，在全世界都毫無根據。沒有證據支持，人們在一項社會活動中的比例，要和總人口比例一致。
所以歸根結底，我們真正要做的，是把我們的語言清理乾淨。這能讓我們思路更清晰，別總被左派的無稽之談和無端指控，牽著鼻子走。
原文Language and Thought刊登於英文《大紀元時報》。
作者簡介：
華特‧E‧威廉博士（Walter E. Williams），是喬治‧梅森大學經濟學系的傑出教授。他著有多部書籍，曾獲多個獎項和榮譽。目前，他還同時擔任多個協會的理事與諮詢委員會成員，包括胡佛研究所（Hoover Institute）、格羅夫城學院（Grove City College）、卡托研究所（Cato Institute）、經濟事務研究所（Institute of Economic Affairs）以及遺產基金會（Heritage Foundation）。
本文僅代表作者個人觀點，不一定反映《大紀元時報》的觀點。
（轉自大紀元/責任編輯：李敏）
