【新唐人2010年8月24日訊】（新唐人記者常春綜合報導）本週，香港媒體在報導和評論中國大陸新聞時關注的焦點說，北京駐港官員試圖再次限製香港新聞自由，引起《明報》強烈反駁。讓人質疑，“一國兩制”還能維持多久？
中聯辦宣傳文體部長郝鐵川日前以《社會秩序危機時期記者採訪的法律環境》為題，發表演講，論述社會秩序危機時期（以下稱危機時期）傳媒和記者角色、職能的認知，認爲傳媒負有協助管治責任。
香港《明報》發表評論認爲，郝鐵川的認知與香港一般傳媒的認知和做法南轅北轍，相信絕大多數港人都不敢苟同。
《明報》對郝鐵川引用“古今中外危機時期，國家依法擁有臨時性、靈活性、異於平常的較大權力”的事例，比如美國前任總統小布殊發動對伊拉克戰爭，美國傳媒的配合舉措，藉此證明其危機時期“媒體有義務協助政府執行應急措施，暫時收窄自己的權利”核心論點的合理性。《明報》認為這方面，有兩點值得商榷。
《明報》表示，首先，戰爭時期，傳媒基於國家安全、軍隊安全前提，會願意接受或自覺地規限，例如不會事先報導軍事行動部署、不會報導部隊的位置等，以免危及部隊的安全，傳媒這方面自律或配合軍方，絕無異議。除此以外，記者對軍隊在戰爭中是否合法殺人抑或濫殺無辜，仍然時刻履行監察職能。例如越戰時，美軍以燃燒彈炸美萊村，導致大批村民傷亡，記者拍下村民、赤身露體的小女孩驚慌嚎哭逃命的照片，事件披露後，有美軍要負上法律責任。
其次，小布殊揮軍入侵伊拉克，開戰前，美國絕大多數傳媒確實愛國先行，對小布殊政府以伊拉克擁有大殺傷力武器為開戰藉口，未有足夠研究和質疑，變相為小布殊發動戰爭開綠燈。不過，戰爭開動一年之後，美國傳媒開始覺得不對勁，進行反思和檢討；另外，在其他報社也有反省文章，質疑主流傳媒盲目相信政府人士或鷹派高官的消息，把攻伊合理化，對反對聲音視若無睹。
《明報》認為，以所謂危機時期限制傳媒和記者監察政府，在國際上不具普遍意義，而郝部長的認知，在大陸已普遍執行，不過，從實踐看來，只是官員們以危機時期之名，實行壓制採訪、掩飾施政失當之實。
《明報》用四川當局壓制關於豆腐渣工程的報導來說明這個問題。《明報》說，無故死了那麼多的人，如果媒體能及時預報災情，也不會死亡這麼慘烈，而當局不但把追查豆腐渣工程的內地維權人士譚作人等人投獄，連本港電視台記者採訪譚作人的審訊，也被公安人員以搜查懷疑毒品為名，阻撓記者到法庭外採訪。
《明報》說，所謂危機時期已經成為官員的護身符和擋箭牌，他們在大幕垂天之下，逃避監察。但是，這樣的操作，卻使吏治更趨敗壞，貪污枉法成風，國家和社會因而付出更大代價，埋下不穩定的種子。
《明報》指出，郝鐵川對新聞、宣傳的認知，與香港的運作絕然不同，他心目中的傳媒和記者，是宣傳喉舌和統治工具，但香港的傳媒和記者則是守門人和第四權。這個分歧，確切說明香港與大陸的不同，也再一次說明“一國兩制”的現實意義和可貴之處。
然而媒體成為政府的喉舌和統治工具其後果讓人有目共睹，大陸薩斯的蔓延，汶川地震的慘烈，尤其目前大陸洪災的死亡人數的掩蓋，大陸媒體均一樣的口徑，事實被掩蓋，完全失去了媒體存在的意義，成為了為統治者塗脂抹粉的工具，欺壓民眾掩蓋其無毒手段的幫兇。
《蘋果日報》本週報導，中國全國人大常委會下週在北京開會，將討論香港政改問題，會上將重提要求特區政府為基本法23條立法。
《明報》本週還報導，中共中央將藉四大經濟特區成立30週年之際，組織專家研究把經濟特區轉化為“政治特區”，以政治體制改革帶動其它各項改革。港人的命運怎樣，讓人擔憂，“一國兩制”能維持多久不得而知，“政治特區”已經把中共的野心招募天下。
